Time to go

Il presidente saluta tutti e ci si vede fra due settimane.

L'orrore....l'orrore...

Mi stupisce il paradosso di questa richiesta di soccorso.

Un’eutanasia da evitare per un cane, che ha bisogno di un attrezzicolo metallico per potersi spostare e nessuno che se lo voglia piazzare in casa.
Eutanasia invocata invece come diritto per un essere umano.

Nel caso di un cane che non ha mezzi per esprimere la propria volontà, a meno del proprio istinto di sopravvivenza, l’eutanasia è un evento da scongiurare.
Su individui impossibilitati ad esprimersi perché malati, ma magari assistiti in ospedale, è un atto di pietà.
(E sto mettendo da parte il caso in cui un individuo abbia espresso senziemente una richiesta di eutanasia).

Cos’è che fa la differenza per questi animalisti?
Cosa scatta nel loro animo per cui è un orrore sopprimere un animale che non ha chi se ne prenda cura.
Ovviamente parto dall’assunto che appartengano alla schiera “pro-eutanasia”.

Ma mi sento abbastanza confidente in questo, conoscendo l’origine dell’appello.

Scienza, non fantascienza

Ma non so cos'è peggio.

Va bene, posso capire che sia un prototipo,
ma a me sembra l'incarnazione para para di una fantasia post-prandiale di Kronenberg.

E continuo a pensare che i giapponesi abbiano qualcosa che non va...

Ma perchè dovresti aver bisogno di abbracciare un simulacro della persona con cui stai parlando?

Perchè questa mania tattile? Cosa aggiungeremmo così alla comunicazione via videotelefono?

Autocorrector is currently out of office